Audiencia pública en el Congreso sobre el Estatuto de Juventud

El pasado 13 de mayo se realizó en el Congreso de la República una audiencia pública para que ciudadanos interesados pudieran presentar opiniones u observaciones sobre el Estatuto de Juventud que cursa en el Congreso (Proyecto de Ley Estatutaria No. 60 de 2009) "Por la cual se expide el estatuto de la Juventud y se dictan otras disposiciones". Vea el (proyecto de ley).

El evento fue presidido por Samuel Arrieta, Presidente de la Comisión Primera Constitucional de Senado, en la cual se discute el Proyecto de Ley, y Juan Fernando Cristo, uno de los Senadores ponentes del proyecto inicial presentado en agosto del año pasado. En su corto saludo inicial, el Senador Cristo mencionó que el proyecto de ley surge en el reconocimiento de que la ley anterior (Ley 375 de 1997) respondía a una realidad diferente a la que viven los jóvenes colombianos en la actualidad.

Posteriormente, según el orden en el que se presentaron las propuestas, intervinieron los jóvenes y algunos adultos. En términos generales, las primeras 24 intervenciones versaron sobre tres ejes fundamentales: (i) críticas a la ley actual que pretende modificarse en su totalidad con la propuesta base de la Audiencia, (ii) análisis sobre la propuesta para una nueva ley, y (iii) propuestas concretas de los asistentes para fortalecer tanto el proceso de discusión de la ley como la ley misma.

En cuanto a las críticas a la ley actual se mencionó su debilidad porque indica que la creación de los Consejos juventud (municipales, distritales, departamentales y el nacional) es optativa y no obligatoria y porque se promueve la participación de los jóvenes pero con carácter consultivo y propositivo, más no de decisión e incidencia real. Además, los jóvenes indicaron que existe un gran desconocimiento de la Ley por parte de funcionarios públicos y ciudadanos. Algunos de ellos coincidieron en que no es necesario eliminar la ley, lo indispensable es reglamentarla cabalmente.

Por su parte, en cuanto la propuesta de Estatuto de Juventud que estaba en discusión, los jóvenes indicaron que no elimina las debilidades que tiene la Ley, mencionadas anteriormente. Además, no genera procesos de fortalecimiento de las políticas públicas de juventud que algunos jóvenes calificaron como inocuas, ni realiza cambios substanciales a la institucionalidad relacionada con los temas de juventud, que actualmente se muestra débil e ineficiente. Además, los jóvenes que intervinieron mencionaron que el cambio de rango de edad era arbitrario y no estaba bien sustentado y que la propuesta pone a competir a los partidos políticos con las organizaciones juveniles por posiciones en los diferentes consejos municipales, entre otros.

Los jóvenes que intervinieron en las primeras tres horas de la audiencia expresaron algunas propuestas concretas para fortalecer el proyecto de Ley, su discusión y, en general, el tema de juventud en el país. Entre ellas se reclama la creación de escenarios para los jóvenes de real incidencia como una jurisdicción especial de juventud en el Senado y la Cámara de Representantes, o un ‘Gabinete joven’ como complemento a los Consejos. También se mencionó la necesidad de incluir la elección de los Consejos Municipales de juventud en el calendario electoral territorial y que la institución relacionada con los temas de jóvenes tenga el status de un Vice ministerio o Instituto Nacional de Juventud. Además, coincidieron en que es importante construir una política pública de juventud integral, que contemple los detalles que no pueden estar involucrados en la ley, como el del empleo; entre otros.

Para quienes estén interesad@s en ver la audiencia, esta está disponible online. La presente nota es un resumen de uno más completo que se encuentra en la página de Ocasa.

Gina Romero